前100天:构建我们的互联未来 点击了解更多

X
作者

乔纳森·斯珀特

寻求最高法院对开放互联网规则的审查

九月28,2017

如今,USTelecom已正式加入多个派对。 要求最高法院审查 是美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)2015年开放互联网命令(Open Internet Order)的一部分,该命令通过将宽带访问重新分类为公共服务来颠覆数十年的法律先例和常识。我们的成员认为,前进的最佳途径是法院推翻FCC的决定,并向联邦机构发出明确的信号,即未经国会批准,他们不能不合理地扩大其监管权。

 

美国电信今天在“ Certiorari令状的请愿书”中提出的问题是要求高等法院审理此案的请求,其内容是:“联邦通信委员会是否缺乏明确的国会授权来要求对Certiorari提出全权授权?通过对宽带Internet接入服务施加公用事业,公共运营商义务来实现庞大且不断增长的经济领域。”

 

在证明书中,USTelecom辩称,最高法院应“批准该请愿书,并撤消以下直流巡回法院的决定,以证明国会对宽带进行严格限制的计划的计划,更广泛的是,确保法院不允许未经选举产生的机构扩大其选票范围。未经国会明确授权,对国民经济重要方面的监管权。”

 

鉴于FCC目前正在通过5月份启动的新程序重新审查这些规则,该程序可能会解决这一挑战,USTelecom表示:“ [FCC发布新规定将宽带Internet接入服务归还其正确分类后,请愿人将提交一份补充性摘要,解释了法院为何应批准请愿书,并撤消了哥伦比亚特区巡回法院关于无罪原则的意见。”如果该机构没有改变立场或在合理的时间内未能采取行动,USTelecom敦促法院批准该请愿书,并设定辩论日期。

 

请愿书的核心是一个问题,即FCC在2015年采用开放互联网命令时是否超越了其职权,该命令根据《通信法》第二标题将宽带互联网接入服务重新分类。

 

如我们的文件所述:

 

“……本请愿书着眼于一个重要且反复出现的重要问题,无论是在本案还是在更一般的行政法律上:DC巡回法院的决定均服从FCC裁决,该裁决对美国经济中一个庞大且不断增长的部门自负巨大的监管权,没有任何迹象,更不用说 明确 根据法院案件的要求,国会打算授权委员会做出这种改变。法院应给予审查,并认为在这种情况下不宜采用尊重态度,以便将来联邦法院确保国会而不是一群不负责任的官僚机构做出这种基本的政策决定。”

 

本请愿书中提出的问题并非无关紧要,因为这些法规有可能使美国经济的大部分负担负担到未知的程度。宽带是数以百万计的家庭和企业的必不可少的服务,并且在使其他大型经济领域发挥重要作用。自1996年以来,宽带提供商已在固定和移动基础设施上投资了约1.5万亿美元,最大的宽带提供商在所有美国公司中都是国内资本支出的领导者。

 

但是,美国联邦通信委员会没有对这一重要的经济领域采用轻触式的监管,而是首次宣称有权实行为过去的时代设计的共同承运人制度。

 

“…[A]尽管FCC声称从标题II的某些方面“容忍”,但公共事业监管的核心仍然存在。宽带提供商仍受制于公共机构的基本公共事业要求,即在机构或法院根据事实确定合理的费率和惯例后,确定其服务。参见《美国法典》第47卷§§201,202。原告律师现在可以根据有关供应商行为可能违反§201,§202或FCC保留的其他规定的创造性理论,对寻求赔偿的供应商提起投诉和集体诉讼。 通过在这种含糊的标准下对任何新做法进行审查,FCC大大抑制了创新。欧盟委员会的工作人员已经对“零评级”或“赞助数据”的亲消费者做法表示怀疑,在这种做法中,内容提供商而不是客户为访问其内容的数据使用付费,从而向用户提供免费服务。消费者的方式类似于免费电话。其他创新和有利于竞争的做法也可能会受到审查。”

 

美国电信认为,国会未授权FCC采取可能对美国经济产生深远影响的法规。

 

“直流巡回法院本应以健康的“怀疑态度”来审视FCC的发现,即FCC颁布后20年,以及经过立法修正案多次未能达到相同结果的失败尝试,[…] 1996年法案授予其强制实施的权力。对这一庞大的经济部门的共同载体监管。 ’...上诉法院依此推论给委员会,理由是国会对互联网接入服务的适当分类含糊其辞。这种推论(部分原因是对X品牌的错误理解,[…])与法院的判例不一致。法院未能确定FCC制定一项主要监管计划所需的明确国会授权,而且该计划“与整个法规的设计和结构不一致”。